なぜ は、
この宇宙の初元の光であるオームを直線としてとらえていたのだろう?
つまり同書籍の√3と同じ読ませ方(念のため、オームは√3ではない。直線としてそのまま捉えていることがどうなのかということ)
つまり、「直線の向こう側」「角度を変えた見方」などで変わり、「どれかなどともいっていない(決め付けない)」その無限性の確保こそが、とらえかたとして大変重要だと伝えたいのである。さまざまなことに対して。
なぜ は、
この宇宙の初元の光であるオームを直線としてとらえていたのだろう?
つまり同書籍の√3と同じ読ませ方(念のため、オームは√3ではない。直線としてそのまま捉えていることがどうなのかということ)
つまり、「直線の向こう側」「角度を変えた見方」などで変わり、「どれかなどともいっていない(決め付けない)」その無限性の確保こそが、とらえかたとして大変重要だと伝えたいのである。さまざまなことに対して。